EXTRAIT DE L’ACTE D’ACCUSATION

EXTRAIT DE L’ACTE D’ACCUSATION

     I. Les livres de Barrès sont proprement illisibles, sa phrase ne satisfait que l’oreille. Maurice Barrès a donc usurpé la réputation de penseur. Nul moins que lui n’a su trouver le compromis qui peut E exister entre l’idée et le mot: ce ne sont chez lui 1 que partis pris, affirmations gratuites, et abus de

confiance divers qui se cachent sous le masque de ~ l’analyse serrée et de la vérité psychologique. Penser qu’un certain nombre de jeunes gens et d’hommes mûrs trouvent là l’aliment de leur activité intellectuelle apparaît comme un fait déconcertant. En admettant qu’une parole puisse être créatrice d’énergie, ce qui est discutable, on peut affirmer que les paroles de Barrès ne sont en mesure de satisfaire que les appétits les plus vulgaires. Sommé de s’expliquer sur quelques-unes de ses maximes les plus célèbres, Maurice Barrès se trouve dans l’impossibilité absolue de fournir un argument sérieux à leur appui. Il est bien évident que si l’on réfléchit au sens d’une phrase telle que: « J’ai choisi le nationalisme comme un déterminisme quelconque », on la trouve 1° obscure et 2° absurde. Choisir un déterminisme est chose impossible par définition.

L’Affaire Barrès,
    Président du tribunal : André Breton
    Introduction de Marguerite Bonnet
    éditions José Corti, 1987

   Naguère admirateurs de Barrès, André breton, Louis Aragon, Philippe Soupault et quelques autres lui intentèrent publiquement un « procès » symbolique, longuement annoncé dans la presse, pour « attentat à la sûreté de l’esprit ». Il eut lieu à la salle des sociétés savantes, le 13 mai 1921. L’acte d’accusation et les témoignages parurent dans le numéro 20 de la revue du groupe, Littérature, qu’ils occupent tout entier en août 1921.
    La note figurant dans Littérature avent l’acte d’accusation de Breton rend compte de l’appareil judicaire déployé pour cette séance dont le sérieux tranche avec les habituelles manifestations dada ; on sait maintenant avec quel soin elle fut préparée : demandes de témoignages, qui furent adressées mêmes aux personnalités les plus hostiles à Dadda, fréquentaiton du Palais de Justice, afin de rendre plus vraisemblable et plus percutante la parodie des formes qu’on se proposait.
   Les journaux ont rapporté avec plus ou moins de détails le déroulement de la séance.
   Par-delà l’effet de sa mise en scène, les indignations et les rares approbations qu’elle souleva, à quoi tendait cette manifestation contre Barrès ?
   C’est tout l’enjeu de ce « dossier » que de démontrer, témoins et pièces à conviction à l’appui, que, derrière le légitime écœurement d’une génération devant l’attitude de l’homme Barrès pendant la guerre, se trame l’histoire d’un mouvement fait de tensions (Soupault récuse l’idée même de jugement, Aragon voulut défendre l’accusé, etc), d’ambiguïtés et d’humour.